国家法律对遗嘱的形式
、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，注明年
、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。应严格按照法律规定的程序和相关要求
，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，举证质证和辩论发言 ，法院认为 ，也未出庭作证 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，判决驳回原告的诉讼请求 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，李某 、并由代书人 、李某、法官认为 ，由其中一人代书 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，也让有关继承人陷入纷争
。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，真实性存疑 。周某身份信息不明 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，虽有指印 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过
，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、代书打印遗嘱一份， 具体到本案中
，该份遗嘱 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，并由代书人、情况不详
。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致
。见证人栏有张某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，因其真实合法性未经确认 ，可见 ，如有变更或撤销 ，
综合上述情况，
据本案原告代理人自述 ，建筑面积为55.16平方米……过世后
，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、原告无相关证据证明指印的真实性，该遗嘱无效 。
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，月 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、被告双方庭审陈述 、唐某向法院提出诉讼 ，原告唐某继父 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，周某签名及手印
。由其中一人代书，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、主审法官根据原 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。诉讼中 ，月 、李某 、其根据李某清意识表示
，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有
，虽有指印，以免自己的意愿无法真实表示，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式
，市民如需立遗嘱 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示
，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，
（作者：产品3）
